После ДТП стоимость выше

0
273
верховный суд, решение верховного суда, оценка ущерба после дтп, оценка ущерба после, если машина полностью негодна оценка ущерба, оценка ущерба после дтп, страховая премия, страховая выплата

25 апреля. Верховный суд принял важное для всех автомобилистов решение. Дело касается оценки ущерба, причинённого в результате ДТП.

Ведь, как правило, большинство споров возникает именно из-за оценки ущерба. Автовладельцы хотят получить как можно больше, а страховщики заплатить как можно меньше.

Причём, до того, как появилась единая методика расчёта стоимости восстановительного ремонта, возникновение подобных споров можно было объяснить: один эксперт считает по одной методике, другой – по другой. Но сейчас методика едина. Несмотря на это, вопросы до сих пор возникают. Причём, как оказалось, сумму выплаты пострадавшему занижают судьи.

Разбираться во всём приходится Верховному суду. А пострадавшему приходится ждать выплат несколько лет.

верховный суд, решение верховного суда, оценка ущерба после дтп, оценка ущерба после, если машина полностью негодна оценка ущерба, оценка ущерба после дтп, страховая премия, страховая выплата

Итак, началось рассматриваемое дело в 2015 году. Гражданин Володин, двигаясь на мотоцикле, попал под колёса автомобиля, за рулём которого находился гражданин Фомичёв. ГИБДД установила, что виновником аварии является гражданин Фомичёв.

В результате ДТП пострадал мотоцикл, который восстановлению не подлежал. При этом гражданин Володин приобрёл данное транспортное средство буквально 3 дня назад.

Гражданин Фомичёв был застрахован по ОСАГО с расширенным покрытием до 1 млн рублей. Пострадавший гражданин Володин обратился в свою страховую компанию за прямым возмещением ущерба. Страховая компания отказала в выплате, сославшись на то, что якобы водитель не представил документов о собственности на мотоцикл.

При этом не ясно, какие именно документы требовались страховщику, так как договор купли-продажи и свидетельство о регистрации мотоцикла были представлены.  Причём при заключении договора страхования и получения от мотоциклиста страховой премии документов страховой компании хватало, а для выплаты вдруг стало недостаточно.

Также страховая компания не назначила техническую экспертизу. Тогда Володин обратился за независимой экспертизой за свой счёт. На независимую экспертизу страховщик ни разу не направил своего эксперта, хотя его дважды приглашали.

Независимая экспертиза установила, что мотоцикл не подлежит восстановлению. При этом эксперты указали, что стоимость данного мотоцикла на момент оценка составляет 1 млн 166 тыс. рублей. Стоимость годных остатков – 149 тыс. рублей.

верховный суд, решение верховного суда, оценка ущерба после дтп, оценка ущерба после, если машина полностью негодна оценка ущерба, оценка ущерба после дтп, страховая премия, страховая выплата

Итого, стоимость ущерба составляет 1 млн 7 тыс. рублей (если вычесть одно из другого). Именно эту сумму должны были выплатить мотоциклисту.

Однако по ОСАГО гражданин Володин мог рассчитывать только на сумму не более 400 тыс. рублей. Но у виновника ДТП было расширенное ОСАГО с покрытием до 1 млн рублей. Поэтому Володин обратился к страховщику виновника аварии за выплатой, и тоже получил отказ. Причина – якобы отсутствуют документы о стоимости восстановительного ремонта. То есть результаты независимой экспертизы почему-то не устроили.

Пострадавшему пришлось обратиться в суд. При этом Володин потребовал от страховщика уплаты штрафа и неустойки. Озёрский городской суд Московской области решил, что мотоцикл, приобретённый по договору купли-продажи за 650 тыс. рублей, не может стоить дороже после 3 дней эксплуатации. Поэтому ущерб, штраф и неустойку рассчитал из этой суммы. Апелляционная инстанция Московского областного суда согласилась с этими выводами.

Однако Верховный суд с этим решением не согласился. ВС РФ акцентировал внимание на то, что под реальной стоимостью имущества понимается его рыночная стоимость, представляющая собой текущую стоимость товара, определяемую на основе спроса и предложения в конкретный момент времени. То есть определение судом стоимости на основании цены, указанной в договоре купли-продажи, не является правильным и соответствующим положениям закона.

верховный суд, решение верховного суда, оценка ущерба после дтп, оценка ущерба после, если машина полностью негодна оценка ущерба, оценка ущерба после дтп, страховая премия, страховая выплата, независимая экспертиза после дтп

Определение реальной стоимости имущества на день наступления страхового случая или размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, требует специальных знаний. Поэтому суд должен был назначить экспертизу. Но ни один суд не озаботился этим. Сославшись на это основание, Верховный суд РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Действительно, сумма, которая указана в договоре купли-продажи, может быть ниже рыночной. Например, продавцу срочно необходимы деньги, и он продаёт своё имущество по низкой цене. Но это не означает, что покупатель купил дешёвку. За те же деньги он не сможет приобрести точно такой же товар, который достался ему со скидкой. А закон о гибели имущества требует, чтобы компенсация была равна размеру действительной стоимости такого имущества.

0

Автор публикации

не в сети 1 месяц

Dmitriy Tkachuk

17
Комментарии: 0Публикации: 145Регистрация: 20-09-2016

Оставить комментарий

Please enter your comment!
Please enter your name here