15 января. Даже самый абсурдный штраф, выписанный на основе данных камер автоматической фиксации правонарушений, практически невозможно оспорить из-за непоколебимой веры государства в непогрешимость техники.
Комплексы автоматической фото- и видеофиксации нарушений плотно вошли в нашу жизнь, хотя около 10 лет назад никто и подумать не мог, что так будет. Однако с резким увеличением числа камер, возникли проблемы, о которых даже не задумывались законодатели.
До принятия ГОСТов на комплексы автоматического контроля дорожного движения доказательная база таких комплексов не была нормирована вообще. Вместе с тем в КоАП была внесена поправка в статью 1,5 «Презумпция невиновности», которая практически отменяла данный принцип для нарушений, зафиксированных дорожными камерами. Сделано это было для того, чтобы не устанавливать лицо, совершившее правонарушение, так как зачастую это невозможно. Однако неточность в формулировках привела к тому, что презумпция невиновности для данных правонарушений была отменена полностью. Мысль о том, что техника может ошибаться, в голову к законодателям как-то не пришла.
В результате, правоприменительная практика стала основываться на двух постулатах:
- комплекс автоматической фиксации нарушений не ошибся, если водитель не смог доказать обратное;
- на фотографии ваш автомобиль? Значит виновен.
Однако уже имеется множество доказательств того, что техника ошибается. Ошибки вызваны тем, что комплексы работают не с реальностью, а с её математической моделью, построенной на данных, полученных датчиками и обработанных алгоритмами, заложенными в программное обеспечение.
В случае возникновения споров, проявляется слепая вера правоприменителей в безошибочность комплексов только на основании сертификатов и свидетельств метрологов. И порой эту веру не могут поколебать даже самые неоспоримые доказательства со стороны водителя. Все доказательства со стороны водителя рассматриваются критически, как представленные тем, кто лишь хочет уйти от ответственности.
На самом же деле даже сами производители комплексов признают, что автоматика может ошибаться. Поэтому наиболее продвинутые комплексы фиксируют нарушение не только фотографиями, но и видеозаписями.
Такие комплексы фиксируют не административное нарушение, а событие с признаками нарушения ПДД. Это событие становится нарушением только после того как человек проверил все факты по делу и вынес по нему решение.
Однако на практике должностные лица, как правило, не скачивают видео фиксируемых событий, и вскоре оно затирается свежими записями.
Правоприменители не скачивают видео с комплексов, не хранят их, не исследуют и не предоставляют гражданам, чтобы они не смогли выявить и доказать ошибку комплекса. Ведь видеозаписи не моделируют процесс, а показывают всё как есть. Доказательствам же со стороны водителя правоприменители не доверяют, так как у них нет сертификатов и иных официальных бумаг. Такой подход приводит к ошибочной статистике, которая говорит, что всё в порядке. Так, в 2017 году озвучивалась цифра ошибочных штрафов – 0,001%.
Что касается того, что водитель обязан доказать свою невиновность, то Конституционный суд РФ не раз указывал, что при фиксации нарушений в автоматическом режиме обязанность доказывания перераспределена на водителя лишь в части доказывания того, что он не причастен к управлению ТС на момент нарушения. Презумпция невиновности действует вне зависимости от способа фиксации нарушений.
Другими словами, с точки зрения закона и здравого смысла, правоприменители должны сначала доказать, что имело место событие административного правонарушения и связать его с конкретным автомобилем и только потом выносить решение о наказании владельца ТС.
Камеры автоматической фиксации правонарушений – это лишь инструмент для сбора доказательств с целью их последующего всестороннего и объективного анализа. Ведь штрафы выписывает не камера, а человек.
Однако если проанализировать статистику, становится понятно, откуда берутся ошибки. За 11 месяцев 2017 года в Москве было выписано около 20 млн штрафов за нарушение ПДД. Численность работников Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Москвы в течение этого времени была на уровне около 30 человек. Если мы разделим рабочее время сотрудников на количество выписанных административных протоколов, то на «объективное, всестороннее, полное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела» у каждого инспектора уходит около 9 секунд.
