11 апреля. Коллегия Верховного суда разъяснила, что в случае дорожно-транспортного происшествия, отвечать должен тот, кто находился в момент происшествия за рулём. Материальные претензии после ДТП следует предъявлять именно к водителю, если доказано, что по его вине произошла авария.
Следует отметить, что ранее довольно часто пострадавшие пытались взыскать материальный ущерб не с виновника аварии, а с собственника автомобиля. Однако Верховный суд разъяснил, что это незаконно.
Водитель может совершить ДТП и скрыться с места аварии на автомобиле или без него, но это не означает, что отвечать за произошедшее должен собственник автомобиля, который передал его по доверенности.
Собственник автомобиля несёт ответственность только за нарушения, выявленные камерами фото- и видеофиксации, работающими в автоматическом режиме, если не сможет доказать, что в момент совершения правонарушения не он находился за рулём.
Итак, рассматриваемое дело заключалось в следующем. Гражданин Борисов В.М. сбил пешехода, который переходил дорогу (гражданин Пилюгин А.Н.). От полученных травм пешеход скончался в больнице. Страховая компания выплатила родственникам погибшего по договору ОСАГО расходы на погребение в размере 25 тыс. рублей.
Родственники обратились в суд за возмещением расходов на погребение в полном объёме, а также за возмещением морального вреда – в общей сумме около 120 тыс. рублей. Иск родственники погибшего подали не против Борисова, управлявшего автомобилем в момент наезда, а против собственницы автомобиля (гражданки Клепиковой М.С.). В качестве третьего лица была привлечена страховая компания, выплатившая 25 тыс. рублей.
Советский районный суд города Орла отклонил иск, обосновав решение тем, что возмещать ущерб должен тот, кто его причинил. Однако истцы остались не удовлетворены решением и подали апелляцию. В орловском областном суде апелляцию удовлетворили и потребовали от собственницы автомобиля возместить причинённый ущерб.
Однако в этот раз ответчик не согласилась с решением суда и обжаловала его в Верховном суде. Проанализировав материалы дела, коллегия Верховного суда пришла к выводу, что водитель – гражданин Борисов – управлял автомобилем на законных основаниях. Документы и ключи от автомобиля гражданка Клепикова передала ему добровольно. Кроме того, гражданин Борисов был вписан в полис ОСАГО.
Согласно действующим Правилам дорожного движения, водитель не обязан возить при себе доверенность от собственника. Право управлять данным автомобилем подтверждается полисом ОСАГО, в который данный водитель был вписан.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, возместить вред должно то гражданское лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве оперативного управления или иных законных основаниях. То есть за дорожно-транспортное происшествие должен отвечать тот, кто находился в момент ДТП за рулём.
Поэтому коллегия Верховного суда по гражданским делам отменила решение апелляционной инстанции и посчитала законным и справедливым решение суда первой инстанции.
Интересный факт: согласно закону об ОСАГО, в рассматриваемой истории родственники имеют право на компенсацию от страховой компании в размере 475 тыс. рублей, из них 25 тыс. рублей – это действительно установленные законом расходы на погребение.
Если бы родственники поставили в качестве ответчика страховую компанию, они могли бы получить всю эту сумму, а она почти в 3 раза больше заявленного ими ущерба.
Теперь чтобы получить всю сумму родственникам придётся вновь подавать в суд, но уже на виновника ДТП – причинителя вреда. А страховую компанию нужно будет привлечь в качестве соответчика.
