11 октября. Как бороться с хулиганами на борту самолёта? Предложений на эту тему великое множество: от «чёрных списков» до пребывания полицейских на борту. Как можно, используя имеющиеся правовые средства, навести порядок на борту? Этот вопрос мы решили задать кандидату юридических наук, доценту, преподавателю кафедры гражданского права и предпринимательского права Новосибирского государственного университета экономики и управления Константину Дмитриевцеву.
Первый вопрос, с которого началась беседа, - нужен ли полицейский на борту самолёта?
Константин Дмитриевцев: Я считаю, что необходимости в полицейском на борту нет. Никаких полицейских, никакого оружия на борту быть не должно. Я считаю, что на борту должны быть только сотрудники перевозчика, быть может, из числа служб авиационной безопасности. Только нужно это закрепить законодательно и развить в подзаконных актах.
Следующий вопрос: есть ли необходимость запрета продажи алкоголя в Duty Free?
Константин Дмитриевцев: Многие авиаперевозчики выдают алкоголь, купленный в магазинах беспошлинной торговли, только по завершении рейса. Аналогичное правило нужно распространить и на алкоголь, приобретённый на борту самолёта.
Что же делать с дебоширами?
Константин Дмитриевцев: Здесь нужно хорошо подумать. Проанализируем имеющиеся предложения: например, введение «чёрных списков» и запрет продажи билетов тем, кто находится в данном списке. Не стоит забывать, что договор перевозки является «публичной офертой». Поэтому перевозчик не вправе отказать пассажиру в заключении данного договора при использовании транспорта общественного пользования. В случае если несостоявшийся пассажир обратится в суд, перевозчик проиграет 100%. А какие правовые основания позволят перевозчику внести гражданина в «чёрный список»? Таких оснований на сегодняшний момент нет. В ответ авиакомпания может получить массу исков о защите достоинства и чести и негативных отзывов. А в итоге – судебные взыскания.
Абсурдны и предложения выдавать огнестрельное оружие сотрудникам, находящимся на борту самолёта во время полёта. Почему? Всё просто. Один выстрел – и может наступить разгерметизация салона. Другое предложение – ужесточить санкции за дебоши на борту. Но почему-то никто не пытается классифицировать и детализировать нормы права, предложить новые виды составов преступлений и правонарушений.
С чего начать?
Константин Дмитриевцев: Конечно, с реформирования национального законодательства. Возьмём для примера Великобританию. Там действует закон о гражданской авиации, который даёт право судам на рассмотрение правонарушений на борту самолётов независимо от того, в какой точке мира это произошло. А также указ о воздухоплавании предусматривает наказание за ряд правонарушений, связанных с поведением как пассажиров, так и авиадиспетчеров и экипажа судна.
Какое наказание предусмотрено для авиахулигана у них?
Константин Дмитриевцев: Штраф в размере 5 тыс. фунтов стерлингов или тюремное заключение сроком до 2 лет. За брань и оскорбительное поведение в отношении членов экипажа предусмотрен штраф до 2500 футов стерлингов. За нарушение запрета курения – штраф до 2500 фунтов стерлингов.
А если рассмотреть опыт США?
Константин Дмитриевцев: В США Федеральное Авиационное Управление может налагать гражданско-правовые взыскания на сумму 25 тыс. долларов за каждое правонарушение. Раньше это было максимум 1100 долларов. За нарушение запрета курения – 1000 долларов и ещё 2000 долларов в случае порчи детектора дыма. За нарушение работы экипажа предусмотрена ответственность в виде лишения свободы сроком до 20 лет и / или штраф.
Всё-таки нужны ли «чёрные списки» или нет?
Константин Дмитриевцев: Они нужны, но внести гражданина в данный список можно только по решению суда.
А какой орган должен вести эти «чёрные списки»? Или каждая авиакомпания самостоятельно?
Константин Дмитриевцев: Мне кажется, данная база должна быть открытой для доступа. Это будет иметь хороший воспитательный эффект. Не следует возлагать данную обязанность на одну организацию. Например, в Китае, пять авиакомпаний в этом году подписали соглашение об обмене информацией о дебоширах. Что касается санкций в гражданском и уголовном законодательстве, то примеры Великобритании и США показывают, что российское законодательство пора ужесточать.