15 июня. Когда из двух дорожно-транспортных происшествий выбирают наиболее лёгкое. Верховный суд российской Федерации (ВС РФ) принял интересное решение. Суд решил освободить водителя от ответственности за ДТП, которое он совершил. Однако обо всем по порядку.
Некий гражданин Теребенин, двигаясь по проспекту Энтузиастов в городе Саратов в левом ряду, начал резко перестроение. При этом он не уступил дорогу имеющему преимущество двигающемуся в попутном направлении автомобилю. В результате произошло ДТП.
Сотрудник ДПС оформил в отношении данного водителя административное дело по части 3 статьи 12.14 КоАП. Казалось бы, что не так? Штраф 500 рублей. Однако признание водителя виновным в данной ситуации накладывает на него сразу огромное количество обязательств. Например, возместить ущерб пострадавшему в данной аварии самостоятельно, либо через страховую компанию, а потом платить увеличенную сумму за страховку.
Кроме того, за свой счёт придётся ремонтировать свой автомобиль. Что делать, раз виноват. Однако Теребенин не считал себя виновным в данной аварии. Дело в том, что ситуация на дороге была не столь проста, как ее описал в протоколе инспектор ДПС. Дело в том, что перестраиваться в соседний ряд Теребенин стал не просто так, а уходя от автомобиля, который выехал ему в лоб со встречной полосы.
Однако инспектор и, в дальнейшем, суды низших инстанций не приняли во внимание этот факт. Они сослались на то, что согласно Правилам дорожного движения при обнаружении опасности на дороге водитель должен снизить скорость вплоть до полной остановки.
Однако ВС РФ с данным выводом не согласился. В его решении указано, что согласно статье 2.7 КоАП административным правонарушением не является причинение вреда в состоянии крайней необходимости. То есть для устранения опасности, которая угрожает непосредственно личности, и, если причиненный вред менее значителен, чем предотвращённый.
Все слова Теребенина подтверждаются видеозаписями, а также показаниями свидетелей. Среди которых водитель, который выехал на встречную полосу. По его словам, ему резко стало плохо за рулём и он потерял сознание. Очнулся, когда стоял на встречной полосе, столкнувшись с другим автомобилем.
Среди свидетелей оказался также водитель того автомобиля, с которым столкнулся выехавший на встречную полосу. Он двигался следом за автомобилем Теребенина. Однако, заметив опасность, перестроиться не успел, поэтому столкнулся лоб в лоб с автомобилем водителя, которому резко стало плохо. Этот факт доказывает, что даже снижение скорости вплоть до полной остановки не спасло бы от ДТП. А всем известно, что лобовое столкновение отличается тяжестью последствий. Ведь в данном случае скорости складываются. Поэтому в данной ситуации столкновение с попутным автомобилем предпочтительней.
В силу пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП действия, которые были совершены в состоянии крайней необходимости, относятся к числу обстоятельств, которые исключают производство по делу об административных правонарушениях.
Исходя из этого, ВС РФ принял решение удовлетворить жалобу водителя и отменить все принятые в отношении него по этому делу решения нижестоящих судов и инспектора ДПС. Производство по данному делу прекратить.
Это не первое решение Верховного суда, когда высшая инстанция встаёт на сторону водителя.
